Sur l’écran, la case attend sa réponse : « Intitulé du poste ». Product manager, consultante, designer, développeur, directrice marketing ? Pour beaucoup de travailleurs, le moment ressemble à une réduction administrative. Il faut choisir un seul mot — ou une formule suffisamment nette — pour résumer des journées faites de missions, de projets personnels, de conseil, de bénévolat, d’écriture, de management et d’apprentissage.
C’est dans cette fissure qu’est apparu Polywork. Le réseau professionnel ne partait pas d’une promesse technologique spectaculaire, mais d’un constat très simple : le titre de poste est souvent une mauvaise photographie du travail réel. Il dit la place occupée dans une organisation ; il dit beaucoup moins ce qu’une personne sait faire, ce qu’elle fabrique, les communautés auxquelles elle contribue ou les collaborations qu’elle cherche.
Polywork a ainsi tenté de déplacer le centre de gravité du profil professionnel. Au lieu de demander « Quel est votre métier ? », il suggérait une autre question : « À quoi travaillez-vous, et avec qui pourriez-vous le faire ? » L’idée mérite davantage qu’un regard nostalgique sur une plateforme parmi d’autres. Elle éclaire une transformation plus profonde : nous ne construisons plus seulement des carrières, nous assemblons des portefeuilles d’activités.
Le malaise tient dans une petite ligne sous le nom
Le titre de poste a des qualités indéniables. Il est rapide à lire, commode pour organiser une entreprise, utile pour recruter et rassurant pour les interlocuteurs. Dire qu’une personne est architecte, juriste ou responsable produit donne immédiatement quelques repères. Le problème survient lorsque ce repère devient une identité complète.
Dans les organisations traditionnelles, le titre fonctionne comme une étiquette de rayon : il indique une fonction, un niveau hiérarchique, parfois un domaine de compétence. Mais les trajectoires contemporaines débordent de plus en plus ce rangement. Une chercheuse peut animer une newsletter ; un ingénieur peut devenir mentor ; une salariée peut monter une association ; un indépendant peut intervenir comme formateur, conseiller et créateur. Ces activités ne sont pas nécessairement secondaires. Elles peuvent être le lieu où s’acquièrent les compétences les plus distinctives.
Le titre introduit aussi une confusion entre le contrat et la personne. Être « responsable des partenariats » décrit peut-être une fonction actuelle. Cela ne dit pas si l’on sait négocier, concevoir une stratégie de communauté, raconter un produit complexe, développer un réseau international ou monter un événement. Or ce sont précisément ces capacités transversales qui circulent d’un contexte à l’autre.
Un intitulé classe une personne dans une organisation ; un parcours montre ce qu’elle peut rendre possible.
Polywork s’inscrivait dans cette critique. Son pari consistait à faire du profil un espace de travail portfolio : non pas un curriculum vitae simplement transposé sur un écran, mais une collection de rôles, de réalisations, d’intérêts et d’intentions de collaboration.
Du CV linéaire au portefeuille de preuves
Le CV classique raconte généralement une histoire ordonnée : formation, postes successifs, responsabilités, compétences. Cette narration reste précieuse dans de nombreuses situations, notamment lorsque l’expérience, les diplômes ou les certifications constituent des garanties importantes. Mais elle impose une logique de ligne droite. Chaque étape est censée conduire à la suivante, et les bifurcations demandent souvent à être justifiées.
Le modèle défendu par Polywork était plus proche d’un atelier ouvert. Au lieu de présenter une seule trajectoire, l’utilisateur pouvait faire apparaître plusieurs dimensions de son activité. L’enjeu n’était pas de nier les emplois occupés, mais de les remettre à leur juste place : parmi d’autres preuves de valeur.
Cette nuance change beaucoup de choses. Un recruteur ou un futur partenaire ne cherche pas toujours une personne correspondant à une fiche de poste figée. Il cherche parfois quelqu’un qui a déjà travaillé à l’intersection de plusieurs mondes : un spécialiste métier capable de parler aux équipes techniques ; une créatrice sachant structurer un projet ; un opérateur habitué à transformer une idée en processus ; un expert disposant d’une audience ou d’une communauté.
Dans ce cadre, la identité professionnelle devient moins un bloc qu’une composition. Elle peut évoluer selon le projet, sans exiger une reconversion théâtrale à chaque changement d’activité. On peut être plusieurs choses sans être dispersé, à condition de rendre lisible le fil qui relie ces choses.
Ce que la « multi-activité » révèle vraiment
Le mot peut faire rêver : cumuler des rôles, multiplier les projets, ne dépendre d’aucune seule définition de soi. Mais la multi-activité n’est pas automatiquement synonyme de liberté. Elle peut aussi traduire une précarité, une surcharge ou l’obligation de rester visible en permanence. Un portfolio trop rempli peut donner l’image d’une personne active ; il peut aussi masquer l’absence de temps long, de stabilité ou de rémunération correcte.
C’est pourquoi le legs le plus utile de Polywork n’est pas l’injonction à devenir « multi-hyphenate », selon l’expression anglo-saxonne consacrée. Tout le monde n’a ni l’envie ni les conditions matérielles pour empiler les casquettes. La leçon est ailleurs : chacun devrait pouvoir décrire son activité sans être enfermé par le vocabulaire de l’organigramme.
Ce déplacement est particulièrement fécond pour les profils dont le travail est difficile à résumer. Les métiers émergents, les fonctions hybrides, les rôles de coordination ou les pratiques créatives souffrent souvent d’intitulés approximatifs. Mais il vaut aussi pour des professions établies. Un médecin peut mener des travaux de recherche et de pédagogie ; une avocate peut se spécialiser dans la médiation ; un artisan peut transmettre un savoir-faire par la vidéo. Leur métier demeure. Simplement, il ne contient pas toute leur contribution, ce qui invite à redonner du sens.
Le danger inverse consiste à transformer chaque intérêt en argument professionnel. Lire, jardiner, voyager, s’engager ou créer ne doivent pas forcément servir à optimiser une marque personnelle. Une vie ne gagne pas en valeur parce qu’elle est monétisable. Un bon profil ne montre donc pas tout : il choisit ce qui aide un interlocuteur à comprendre une pratique, une expertise et une direction.
La collaboration avant la visibilité
Les réseaux professionnels ont longtemps privilégié une logique de vitrine. On y expose un parcours, on y publie des opinions, on y entretient un réseau de contacts. Polywork mettait davantage l’accent sur la possibilité de se déclarer disponible pour certains types de projets : intervenir dans un podcast, rejoindre un conseil, conseiller une équipe, prendre la parole, participer à une initiative.
Cette orientation est décisive. La question utile n’est pas seulement « Comment paraître compétent ? », mais « Pour quelles collaborations suis-je réellement pertinent ? » La première favorise parfois une communication abstraite. La seconde oblige à préciser son offre, ses limites et son contexte d’intervention.
Un profil riche devient alors un outil de mise en relation. Il permet à un inconnu de repérer non seulement une compétence, mais un signal de fiabilité : projets menés, sujets traités, formats maîtrisés, personnes ou collectifs avec lesquels on a déjà travaillé. La réputation n’est plus une simple accumulation de recommandations ; elle prend la forme d’indices concrets et vérifiables.
Cette approche a un autre mérite : elle rend les demandes plus précises. « Cherche expert » est une formule pauvre. « Cherche une personne ayant déjà conçu un programme de formation pour des équipes distribuées et capable d’animer un atelier » ouvre une conversation beaucoup plus productive. La qualité d’une collaboration commence souvent par la qualité de sa description.
Composer un profil qui ne soit ni une étiquette ni un inventaire
La disparition symbolique du titre de poste ne dispense pas de se présenter clairement. Au contraire : lorsqu’on ne s’abrite plus derrière un intitulé reconnu, il faut mieux articuler ce que l’on fait. Quelques principes permettent de conserver cette clarté.
- Commencer par une phrase d’action. Plutôt que d’aligner des rôles, décrire le problème que l’on aide à résoudre. Par exemple : « J’aide des équipes à rendre des sujets complexes compréhensibles et actionnables. »
- Faire apparaître les preuves. Un projet, une publication, une intervention, un produit lancé ou une méthode conçue valent souvent davantage qu’une liste de qualités génériques.
- Relier les activités. Si plusieurs pratiques coexistent, expliciter leur dénominateur commun. Il peut s’agir d’un secteur, d’un type de problème, d’un public ou d’une compétence centrale.
- Indiquer les collaborations souhaitées. Non pas tout accepter, mais nommer les formats intéressants : mission, échange entre pairs, conférence, mentorat, contribution éditoriale ou projet de recherche.
- Garder une part de hors-champ. Un profil professionnel est une interface, non une autobiographie exhaustive. La sélection est une forme de précision.
Cette méthode convient aussi bien à une page personnelle qu’à une bio de conférence, un portfolio, un dossier de candidature ou une présentation orale. Elle ne remplace pas le CV lorsque celui-ci est requis ; elle l’enrichit d’une couche plus vivante.
Le titre de poste ne mourra pas, et c’est très bien ainsi
Polywork n’a pas démontré que les intitulés étaient inutiles. Les entreprises continueront à en avoir besoin pour répartir les responsabilités, rémunérer, évaluer et recruter. Personne ne souhaite découvrir, au milieu d’une crise, que nul ne sait qui décide de quoi.
Mais le réseau a posé une question salutaire : pourquoi laisser une seule case définir l’ensemble d’une personne ? Le titre est un raccourci pratique ; il ne devrait pas devenir une frontière intellectuelle. À l’heure où les savoirs circulent entre métiers, où les projets se montent en dehors des structures établies et où les carrières connaissent davantage de détours, apprendre à raconter son travail devient une compétence en soi.
La formule la plus juste n’est peut-être pas « tuer le titre de poste ». C’est plutôt le remettre à sa place : utile pour situer, insuffisant pour comprendre. Entre l’étiquette et le récit, Polywork avait choisi le récit. Et cette intuition, elle, reste pleinement actuelle.
